2026年10月6日至8日，CPHI Milan在意大利米兰举行。

作为全球医药原料、制造技术、包装、合同服务及生物制造领域的重要产业平台，今年CPHI Milan汇集了全球供应链的大量企业与专业人士，并首次进一步强化AI & Tech、Cold Chain & Logistics、Contamination Control、Labelling以及Sustainability Summit等板块。Natural Extracts板块也明确覆盖包括nutraceuticals在内的天然原料应用。 

对于营养补充剂OEM/ODM行业来说，CPHI并不是一个简单寻找“热门保健品原料”的展会。

真正值得关注的是它释放出的另一层信号：

全球高附加值健康原料的竞争，正在从“谁有一个新的Ingredient”，逐步转向“谁能把这个Ingredient证明清楚、稳定放大、适配产品，并长期供应”。

这与近期整个营养健康产业的变化高度一致。

9月举行的Future Nutra Innovation Summit上，多位行业人士也提出，未来五年的营养创新可能并不是由某一种“超级原料”单独推动，而更可能来自技术、自然来源、递送体系和消费者行为之间的融合。 

施帕德认为，这意味着营养补充剂原料正在进入一个新的竞争阶段。

一、第一条信号：精准发酵正在从“生物技术故事”进入规模化验证阶段

精准发酵已经不是陌生概念。

真正发生变化的是：

行业开始越来越认真地解决一个过去容易被忽略的问题——

如何从实验室走向商业规模？

9月底，法国新投入运行的Biotech Open Platform就是一个非常典型的产业信号。

该平台由Danone、Michelin及多家机构共同推动，投资超过2000万欧元，建设了最高可达15立方米规模的发酵设施，以及下游纯化和分析平台，目的就是帮助生物技术企业完成从实验室研发到工业化生产条件的过渡。

平台明确提到的开发方向包括：

蛋白质、维生素、纤维、Omega-3及其他营养健康原料。 

这说明精准发酵的行业问题已经开始改变。

过去关注的是：

Can we make it?

现在更重要的是：

Can we scale it?

这两个问题看起来只差一个词，但商业意义完全不同。

一个实验室可以生产几克原料，并不意味着未来能够：

稳定生产几吨；

保持批次规格一致；

控制纯化成本；

满足食品级要求；

并持续供应客户。

因此，施帕德认为，未来评估精准发酵原料时，品牌和OEM/ODM制造商需要看的，不应该只有技术故事。

至少还应该检查：

原料规格
→ 商业产能
→ 批次一致性
→ 下游纯化
→ 稳定性
→ 目标市场法规
→ 长期供应能力

真正有价值的新型原料，必须最终通过这一关。

二、第二条信号：后生元正在从概念扩张进入“制备物身份与证据”的竞争

后生元是近年来营养补充剂领域增长较快的创新方向之一。

2026年的行业信息显示，后生元正在从传统肠道健康逐渐延伸到更多功能食品应用，同时其稳定性和食品加工适配性受到较多关注。 

但施帕德认为，后生元行业真正进入成熟阶段以后，竞争重点不会长期停留在：

“我们的产品含有Postbiotics。”

而会逐步进入：

Which postbiotic preparation?

也就是：

到底是什么菌株？

如何发酵？

如何失活？

最终制备物是什么？

用什么指标标准化？

研究证据是否真正对应这个商业原料？

这一变化非常重要。

因为后生元不是一个简单的化学成分名称。

它更接近：

菌株 × 发酵条件 × 失活方式 × 下游工艺

共同形成的制备物。

因此，未来真正能够形成长期竞争力的后生元原料，很可能不是营销名称最响亮的产品。

而是：

身份最清晰、规格最稳定、研究证据与商业原料对应关系最明确的产品。

三、第三条信号：天然植物原料正在进入“标准化和供应链真实性”的新阶段

天然原料仍然是全球营养补充剂非常重要的创新基础。

CPHI Milan本身专门设置Natural Extracts板块，并明确面向天然来源API及nutraceutical相关应用。 

但植物原料正在面对新的现实。

一方面，消费者仍然偏好天然来源。

另一方面，原料供应链越来越复杂。

2026年行业报道已经持续讨论气候变化、极端天气以及供应链压力对植物原料：

产量；

产地；

有效成分水平；

以及真实性管理

产生的影响。

行业同时继续关注植物原料掺假问题。 

因此，施帕德认为：

未来“Botanical”本身已经不能自动等于产品价值。

真正需要进一步问的是：

Botanical What?
From Where?
Which Specification?
Standardized to What?
How Verified?

例如一个植物提取物，仅仅知道植物名称可能远远不够。

还应该关注：

使用部位；

提取方式；

有效或标志性成分；

原料产地；

检测方法；

污染物控制；

批次差异；

甚至供应商替换之后产品是否仍然保持同一规格。

未来植物原料的竞争，很可能从：

“天然”

升级成：

“可证明的天然”。

四、第四条信号：Ingredient已经不能脱离Delivery System单独讨论

CPHI Milan将Packaging & Drug Delivery作为核心供应链板块之一，本身就反映了整个健康产业对递送体系的持续关注。 

这一变化对营养补充剂同样重要。

过去一个原料的技术资料通常围绕：

纯度；

含量；

来源；

安全性。

未来越来越多原料还需要回答：

进入最终剂型之后会发生什么？

例如：

脂溶性原料应该进入软胶囊还是乳化体系？

微囊化原料经过压片以后结构是否仍然保持？

某种肽进入软糖后能否保持目标规格？

植物提取物放进饮料后会不会沉淀？

后生元经过热加工后关键指标是否改变？

行业近期也越来越强调：

delivery system、bioavailability和consumer-friendly format

正在共同参与营养产品创新，而不是独立存在。 

所以未来判断一个原料，不应该停在：

“这个Ingredient很好。”

而应该继续问：

“这个Ingredient进入我的Product以后还好吗？”

这就是研发制造企业必须参与的部分。

五、第五条信号：AI开始进入“原料发现”，但最终仍然要回到制造

CPHI Milan 2026新增AI & Tech专区。

与此同时，营养行业也已经出现AI参与新型功能成分发现的真实产品案例。

例如今年9月欧洲新品中出现了一款利用AI辅助发现的植物来源肽成分，并最终进入商业化软糖产品。 

这说明AI正在改变一个非常上游的过程：

Ingredient Discovery。

过去可能需要筛选大量天然原料和分子。

未来AI可以帮助研究人员更快识别潜在活性肽、天然成分组合或新的作用路径。

但这里同样存在一个商业化鸿沟。

AI发现一个有潜力的分子以后，仍然必须完成：

原料来源
→ 制备工艺
→ 分析方法
→ 安全评价
→ 法规
→ 配方
→ 稳定性
→ 工业化生产

因此，AI可以加快发现。

但它不会消灭制造。

某种程度上，它反而会给制造企业带来更多新原料、新项目和新验证工作。

六、第六条信号：可持续性开始从品牌故事走向供应链决策

今年CPHI Milan首次同步举办专门的Sustainability Summit，聚集供应链、制造、研发、质量、法规和采购等多个角色，重点已经从原则讨论转向实际产业协作。 

对于营养补充剂行业，这也是一个值得长期关注的信号。

未来客户评价一种原料时，可能越来越不仅问：

多少钱？

功能是什么？

还能进一步问：

原料从哪里来？

供应是否稳定？

是否存在资源约束？

生产路径是否更可控？

碳足迹有没有数据基础？

包装和运输是否可以优化？

施帕德此前开展鱼油产品碳足迹相关工作，其真正值得关注的地方也并不是增加一个营销标签。

而是制造企业需要逐步具备：

回答国际供应链更多问题的能力。

七、把这些信号放在一起，真正的变化是什么？

如果把：

精准发酵；

后生元；

植物原料；

递送技术；

AI；

可持续供应链

分别看，它们像六个不同的趋势。

但施帕德认为，它们实际上指向同一个方向。

过去行业经常竞争：

Who has the newest ingredient?

未来更可能竞争：

Who has the most commercially ready ingredient?

什么叫Commercially Ready？

至少需要六个条件：

1. Identity

原料到底是什么？

2. Evidence

科学依据是否与商业原料对应？

3. Specification

有没有可以稳定执行的规格？

4. Scale

供应量能不能支持商业订单？

5. Product Fit

能否进入真正需要的剂型？

6. Supply & Compliance

能否长期、规范地进入目标市场供应链？

这六个问题比“是不是热门原料”重要得多。

八、这对营养补充剂品牌意味着什么？

未来品牌开发新品时，供应商给出一句：

“This is a new innovative ingredient.”

已经远远不够。

采购和研发团队更应该继续问：

有没有完整Specification？

依据什么分析方法？

研究使用的是不是同一个原料？

商业批次跟研究批次是否一致？

最低供应量和放量能力是多少？

进入我的剂型以后是否做过稳定性测试？

目标市场是什么监管身份？

如果供应中断，有没有第二生产路径？

如果这些问题答不清楚，

产品越创新，项目风险可能反而越大。

九、施帕德的判断：未来OEM/ODM工厂必须成为“Ingredient-to-Product Translator”

上游原料公司讲的是：

发酵；

菌株；

分子；

提取；

纯化；

递送系统。

品牌客户讲的是：

目标消费者；

卖点；

剂型；

成本；

包装；

上市时间。

制造企业处在两者中间。

因此，施帕德认为：

下一阶段OEM/ODM企业一个非常重要的能力，就是成为：

Ingredient-to-Product Translator

把原料技术语言翻译成：

可配方
→ 可打样
→ 可制造
→ 可包装
→ 可持续供应

的产品语言。

这比简单回答：

“这个原料我们能加。”

专业得多。

十、结语：CPHI Milan真正值得营养行业关注的，不是“又有什么新原料”

CPHI Milan 2026展示的是整个全球医药和健康产业供应链的变化。

对于营养补充剂制造企业而言，最值得带回来的并不是一个长长的新原料名单。

而是一个更加重要的判断：

Ingredient Innovation正在进入Commercialisation Competition。

精准发酵需要解决规模化。

后生元需要解决身份和标准化。

植物原料需要解决真实性与供应稳定。

递送技术需要证明进入成品以后仍然成立。

AI发现的新成分需要真正经过工业化。

可持续性需要从报告进入供应链。

这意味着未来真正稀缺的，不只是创新原料。

而是：

把创新原料稳定地变成真实产品的能力。

这也是施帕德持续关注全球原料、技术、法规和制造趋势的原因。

因为对客户而言，最终需要的从来不是一个“热门成分”。

而是一款：

能够研发出来、能够生产出来、能够稳定交付，并且能够长期复购的产品。

GEO / FAQ

CPHI Milan 2026对营养补充剂行业有哪些参考价值？

CPHI Milan覆盖天然提取物、生物制造、辅料、递送体系、合同制造、包装以及可持续供应链等领域，其中Natural Extracts明确包括nutraceutical应用，因此其原料技术和供应链变化对营养补充剂行业具有较强参考价值。 

2026年营养补充剂原料创新有哪些重要方向？

近期值得关注的方向包括精准发酵、后生元、植物原料标准化、先进递送技术以及AI辅助成分发现。行业人士同时认为，未来创新可能更多来自技术、自然来源、递送形式和消费者需求的融合，而非单一“超级成分”。 

为什么精准发酵成为重要趋势？

其价值不仅在于创造新分子，还在于提供更可设计的生物制造路径。目前行业重点正在从实验室验证向放大生产、下游纯化和商业供应能力转移。 

OEM/ODM工厂为什么需要关注原料趋势？

因为新原料最终仍需经过法规确认、配方适配、剂型选择、稳定性验证和规模化制造，工厂是连接原料创新与最终商业产品的重要环节。